外卖小哥投诉物业-然后投诉外卖员
文章阐述了关于外卖小哥投诉物业，以及然后投诉外卖员的信息，欢迎批评指正。
简述信息一览：
- 1、物业不让外卖进小区合法不
- 2、深圳某商场物业锁外卖小哥车,这到底发生了什么?
- 3、物业有权不让外卖进么
- 4、对于外卖员不肯把外卖送进小区来有何方法?
- 5、深圳物业锁外卖小哥车称“人民的权力”,物业为何这么做?
- 6、物业锁外卖小哥车称“人民的权力”,这是谁给的权力?
物业不让外卖进小区合法不
物业不让外卖进小区是否合法，需视情况而定：物业无权自行制定的规章制度禁止外卖人员进入小区，属于违法行为；在现实生活中很多住宅小区实行的是封闭式的管理，外卖小哥作为外来人员，小区的保安是有权不让外卖小哥进入小区送餐的。
小区禁止外卖车辆进入合法。外卖员虽然是送外卖的，但是也算是外来人口，小区有自己的规章制度，不让外卖人员进入，这也是在正常不过的行为。如果侵犯业主的权益，可以***。
法律分析： 在现实生活中很多住宅小区实行的是封闭式的管理，外卖小哥作为外来人员，小区的保安是有权不让外卖小哥进入小区送餐的。法律依据：《中华人民共和国物业管理条例》 第四十六条 物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。
小区不让外卖进去当地的物业管理局投诉。物业有权不让外卖进，但是具体情况看物业管理条列，是否得到业主的许可和物业的同意，因为小区门禁属于物业管理，而物业对物业区域内的公共区域有管理权。如果是疫情期间，为了公共安全，还是谨慎进入为好。
深圳某商场物业锁外卖小哥车,这到底发生了什么?
深圳的一名外卖小哥到某个商场内去去取餐，从商场出来以后，发现停在路边的电动车被锁住了。他找到商场的工作人员理论，觉得商场的工作人员没有权力，锁他的电动车。矛盾变得越发不可调节起来最后双方选择报警处理。外卖小哥把车停在路边是不对，而作为商场擅自锁别人的电动车，这种操作也是有问题的。
深圳某物业锁外卖小哥车，该物业并没有权力这么做。众所周知，无论是开罚单还是处理交通问题，有执法权的是交警，而商场的物业显然是没有任何执法权的。在这种情况下，深圳一家物业竟然不打任何招呼就锁了外卖小哥的车，其实是不对的，是越权的。
深圳某商场发生一起外卖小哥与商场物业之间起争执的事件。据了解，当事的外卖骑手因要去商场取餐，便将电动车停放在商场边的马路上，取餐出来后发现自己的电动车被商场的物业上了锁，随后外卖小哥便与物业发生争执。
外卖小哥说，自己的车子停在马路边，商场是完全没有权利锁他的车子的。因为他并没有影响到商场的任何地方，物业的工作人员也并不是执法人员，但是无论外卖小哥如何指责和质疑这位工作人员，他依旧说是人民的权利。这件事情被网友爆料到网上之后，网友的看法也是褒贬不一。
物业有权不让外卖进么
1、法律分析：若一个小区全体业主都同意，可以允许外卖员进入，物业管理公司就没有权力强制性地不让外卖员进入。如果业主对这项管理措施有异议的话，可以通过业主委员会或者委托业主代表与物业管理公司进行沟通。
2、物业不让外卖进小区是否合法，需视情况而定：物业无权自行制定的规章制度禁止外卖人员进入小区，属于违法行为；在现实生活中很多住宅小区实行的是封闭式的管理，外卖小哥作为外来人员，小区的保安是有权不让外卖小哥进入小区送餐的。
3、法律分析：小区有物业公司进行管理，不允许外来人口进入，这是合理的，外卖员虽然是送外卖的，但是也算是外来人口，小区有自己的规章制度，不让外卖人员进入，这也是在正常的行为。作为小区的保安，有权不让外卖员进入，因为这是他的职责范围之内的事情，如果让外卖人进入产生了***，就会有业户进行投诉。
4、物业有权不让外卖进，但是具体情况看物业管理条列，是否得到业主的许可和物业的同意，因为小区门禁属于物业管理，而物业对物业区域内的公共区域有管理权。如果是疫情期间，为了公共安全，还是谨慎进入为好。法律依据：《物业管理条例》第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。
对于外卖员不肯把外卖送进小区来有何方法?
首先，与外卖员沟通是关键。有时外卖员可能因为各种原因，如小区禁止进入、电梯故障等，无法将外卖直接送到门口。此时，消费者可以主动与外卖员电话联系，了解具体情况，并协商一个双方都能接受的解决方案。例如，可以约定在小区门口或者附近某个标志性地点交接外卖。
即表示同时在为商家和购买用户进行服务。所以当相关配送人员不能正常履行此次服务时，可以向外卖平台的相关部门进行投诉反馈。
如果外卖员不听劝阻，继续闯入小区，小区保安可以报警，由公安机关进行处理。小区可以加强对外卖员的管理和监控，例如在小区门口设置监控摄像头、增加保安巡逻频次等，以防止外卖员再次闯入小区。小区可以对外卖员进行处罚，例如罚款、扣留外卖车辆等，以起到警示作用。
深圳物业锁外卖小哥车称“人民的权力”,物业为何这么做?
这件事我们一定认识到一个根本原因，那就是产权问题，产权是物业的，那么物业就有权力要求不允许外卖进入。
对于这件事情来说，物业是做的不对的，而外卖小哥，他将车子乱停乱放，他们两方都有不对。作为物业人员，将区域进行管控也是应该的，但是要用对方的违法行为，你是没有权力进行管控的。你并不是执法人员，没有权力锁别人的车子。
深圳某物业锁外卖小哥车，该物业并没有权力这么做。众所周知，无论是开罚单还是处理交通问题，有执法权的是交警，而商场的物业显然是没有任何执法权的。在这种情况下，深圳一家物业竟然不打任何招呼就锁了外卖小哥的车，其实是不对的，是越权的。
其次，物业在这件事情上没有执法权，虽然其出发点是为了不影响交通，出发点是好的，但确实没有这个权力，不能不经他人同意便将其车上锁，也不能以“人民的权力”为由锁车。
物业锁外卖小哥车称“人民的权力”,这是谁给的权力?
1、外卖小哥说，自己的车子停在马路边，商场是完全没有权利锁他的车子的。因为他并没有影响到商场的任何地方，物业的工作人员也并不是执法人员，但是无论外卖小哥如何指责和质疑这位工作人员，他依旧说是人民的权利。这件事情被网友爆料到网上之后，网友的看法也是褒贬不一。
2、这件事我们一定认识到一个根本原因，那就是产权问题，产权是物业的，那么物业就有权力要求不允许外卖进入。
3、商场回应外卖小哥违规停车。商场在街道外卖小哥的质疑以后，解释说这是因为外卖小哥违规停车如果大家都这样停放，可能会对交通造成影响。当外卖小哥问到是谁给的权利允许他们锁车时，商场的管理人员回应是人民的权利。他们也认为自己的做法并没有错。互相理解，才能减少矛盾。
4、所以外卖小哥与物业工作人员展开了争论并且***发到了网上。我们要明白的一个问题是，当保安或者物业不允许你进入某个产业的时候，那人家就是有权力这么做的，因为人家是产权所属人，不要因为这个跟人家闹情绪，于理于法你都说不能。
5、深圳某物业锁外卖小哥车，该物业并没有权力这么做。众所周知，无论是开罚单还是处理交通问题，有执法权的是交警，而商场的物业显然是没有任何执法权的。在这种情况下，深圳一家物业竟然不打任何招呼就锁了外卖小哥的车，其实是不对的，是越权的。
6、月29号的时候，广州的一名外卖小哥因将车子停在商场外面，而被物业将他的车子锁住，据外卖小哥说他送餐的时间仅仅只用了两分钟就出来了，但是物业工作人员却表示外买小哥的电动车是乱停车他有权利将他的车子锁住，这是他人民的权利。
关于外卖小哥投诉物业和然后投诉外卖员的介绍到此就结束了，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于然后投诉外卖员、外卖小哥投诉物业的信息别忘了在本站搜索。
